Golpe de Teatro ou política?

Em matéria de assuntos polémicos, antes de nos pronunciarmos é de todo conveniente deixar a poeira assentar. Sobre a demissão da Direcção Clínica do HSCM da Mealhada, por muito que custe aos leitores, nem tudo pode ser visto sobre o prisma do preto e branco.

Dissertemos então sobre o tema.

Como é público, o Director Clínico do Hospital apresentou, em resumo, três razões para a demissão: a falta de confiança na capacidade dos gestores do hospital, problemas de manutenção na unidade e situação financeira da mesma.

Salvo o devido respeito, o Director terá razão nalgumas coisas e perderá toda a razão noutras.

Julgo ser inequívoco que a escolha da principal gestora do Hospital é, acima de tudo, um abuso. Não pelas relações de proximidade com a Provedoria, mas pela parca experiência da mesma. Ao que sei, a gestora não vinha referenciada de parte alguma e era mais uma das que compunha a franja dos desempregados deste país. O facto de ter formação académica e uma "especialização" em gestão hospitalar não lhe dá curriculum para começar pelo topo.

Aqui dou plena razão ao Director clínico demissionário.

A questão da manutenção do hospital já tem uma gravidade relativa. As questões apontadas pelo Director não têm qualquer relevância. Provavelmente também ao médico lhe falta curriculum ou experiência hospitalar. Desde sempre que houve conflitos entre o pessoal médico e a gestão hospitalar, seja na Mealhada, nos HUC, nos Covões ou em qualquer outra unidade hospitalar. É uma guerra de décadas: os médicos querem condições óptimas, os gestores querem poupar o máximo possível. É incontornável.

Nesta matéria, o Director terá apenas uma razãozinha, mas nada que o habilitasse a apresentar a demissão.

Por último, a situação financeira do hospital. Não é segredo para ninguém que o passivo da Instituição é de meter medo. Mas não falamos de déficit de tesouraria porque, para todos nós felizmente, o Hospital tem sido, recentemente, um sucesso em termos de afluência, fruto também dos inúmeros protocolos celebrados.

Com certeza todos sabem também que a alteração orçamental que sofreu a construção do Hospital se deveu não a caprichos da Santa Casa mas a exigências do Ministério da Saúde no tempo de Santana Lopes, prometendo em acordo aquilo que depois foi rasgado por Sócrates.

Mas o erro do Director demissionário é querer meter a foice em seara alheia. Luis Teixeira é médico e, ao que julgo saber, não tem habilitações na área de gestão. Querer trabalhar com gente de confiança é uma coisa, querer tirar o controlo do Hospital à Santa Casa, é outra. Não é ao Director que se deve o Hospital mas ao esforço dos irmãos da Misericórdia. Ao director cabe tratar dos doentes e gerir o pessoal médico.

O problema depois é que estas histórias nunca têm contornos limpos. E a minha dúvida acerca da clareza das demissões colocou-se quando o Director pediu a demissão do Provedor. Ora aqui a coisa chia mais fino, porque me parece que se quis meter política pelo meio.

Não é segredo para ninguém que um consagrado socialista é um grande crítico do Provedor e, por acaso, também tem familiares na área de gestão do Hospital.

Provavelmente agradaria a alguém que o Provedor se reformasse e fosse substituído por alguém mais colaborante. Mas isto são contas de outro rosário.

Em suma, numa guerra de egocentrismos, não houve vencedores.

Luis Teixeira falhou deontologicamente. João Peres falhou quando demonstrou não ter jogo de cintura. E, acima de tudo, perdeu o Hospital e a população do concelho e arredores que viu um grande serviço levar uma machadada suficientemente forte para colocar em causa a sua auto-suficiência.

Ave Caesar